跨界联合,终止性别暴力

只针对女性的安全手册,我们恐怕不需要
0

只针对女性的安全手册,我们恐怕不需要

7 十月 2020 - 09:10

昨天,有网友曝光,中国美术学院的新生安全手册中,对关于“性侵害产生的因素“介绍如下:

性侵害产生因素包含女性自身的内在因素,例如注重打扮,一味追求物质享受;长相漂亮,处事轻浮;胆小懦弱,无力防卫等等。

图/微博@我是落生

 

在引发关注与争议后,有网友补充,国美的安全手册是沿用了浙江省高等教育学会组织编写的《大学生安全知识读本》,浙江大学等高校也沿用了这一版本的内容。

图/微博@我是落生 

 

这不是《女生安全手册》第一次出问题了。

九月开学季,广西大学官网发布的“女生安全攻略“也对女生的着装进行了要求:不要穿过分暴露的衣衫和裙子,不低胸、不露腰、不露背,防止产生诱惑。

 

 

网友们也开始陆续曝光自己发现的奇奇怪怪的“女性安全手册”,其中不乏“旅行中少化妆”“不和异性饮酒”等建议。

 

网友曝光的武汉大学的《学生安全知识手册》内容

图/微博@我是落生

 

看到这些,就想问一句,编者真的认为这样的安全手册能保障女性的安全吗?

 

针对女性的“安全建议”,

很容易滑向受害者有罪论

首先,不论放在哪里,“衣着暴露”“产生诱惑”这样的字眼就容易让人感到不适。

在这样的语境中,男性是“看”的主体,而女性被当成了审视的客体,这本身就是对女性极大的不尊重。为什么男性的穿着就不会构成诱惑呢?

一些《女性安全手册》针对女性的建议,其实是某种社会的合意,也是对女性的刻板印象的缩影。这些错误的观念一旦形成文字,就很容易传达出一种错误的信号,尤其会引起部分男性的误解:

比如,人们常常建议,女性和男性不要单独相处、喝酒。在部分男性的眼中,他们会将此理解为,只要女性和男性单独相处或者喝酒,就说明女性默认会发生性关系。

于是,这些所谓从保护女性出发的“安全手则”,最终往往滑向了“受害者有罪论”。一旦发生了性侵事件,人们就会习惯性地在女性身上找原因。

斯坦福大学性侵案受害者张小夏在《知晓我姓名》中写到:他们不被要求遵守规则,而对女性来说则有无数必须遵守的准则:盖好你的饮料、紧跟着别人、不要穿短裙,他们的行为是不变的常量,而我们是被期待改变的变量。

大环境如此,以至于,几乎每个站出来为自己发声的女性,在陈述自己被侵害之前,一定会强调,自己当时的状态和着装。

我们的社会,不应该再通过“安全手册”暗示女性,受到侵害之后得先在自己身上找原因。

 

图/微博@今日memes

是我们太“政治正确”了?

每次出现相似的事件,舆论争论的焦点还会聚焦在“政治正不正确”上。

有人说,君子不立于危墙之下,女生安全手册只是校方建议从个人角度主动规避风险,而且也是基于社会现状做出的建议,本来就没有错。而“性侵害发生的唯一原因,就是因为有侵害者”是一句正确的废话,指责的人都太政治正确,不切实际。

 

中国美术学院已作出回应

 

在每次“政治正不正确”的论战中,到底该如何保证女性的安全这一关键性问题,则逐渐失焦。 

关于女性安全手册的内容讨论了这么多年,最终,大多数高校还是在沿用之前的版本。但这些条条框框,真的如这些批评政治正确的人所说,能够规避掉一定风险吗?

一个被反复证明的事实是,一个女性被侵害,和她的长相、穿着、身材,以及案发时间、地点都没有直接关系。 

我们一条条来看。

1)“不穿过分暴露的衣衫,不低胸、不露腰、不露背,防止产生诱惑”

2018年,美国堪萨斯大学收集了当地18位被性侵者在受害当天所穿的衣物,进行展览。

在展览墙上,你会发现每一件衣服都是我们日常生活中再普通不过的穿着,包括睡衣、运动套装、衬衫、肥肥大大的T恤、工作服和泳衣等等。

而浙江传媒学院数据新闻专业的学生也曾做过一项调查,她们在数据库里抓取了大陆地区重要媒体发布的近万篇关于性侵、性骚扰的报道,并对报道中被害人的衣着进行了记录。

数据分析发现,在各种性质的性侵犯案件中,都是长袖+长裤的搭配占比最大,而且远超出于其他服装搭配(其他搭配项有短袖+长裤、短袖+短裙、长裙等等)。

由此,她们最终得出的结论是,性侵犯行为和女性服装并无联系。

2)“不要一个人走夜路,不要去偏僻地方”

2009年,欧洲委员会针对欧洲地区的一项强奸案研究显示,近67%的强奸案施暴者认识受害者。国内媒体也做过一份相似的调查,发现超过70%的当事人,遭受到的都是来自“熟人”的侵犯。

所以,与此相关的是,性侵犯可能并非发生在偏僻的场所,而很有可能发生在受害者熟悉的场所中,例如学校、办公室等等。

3)“不要轻易喝酒,不要处事轻浮”

包括衣着在内,女性的行为举止,总会被看成是在传达一种信号和暗示。

但研究者认为,性侵犯实质更多是施暴者对于控制和支配的渴望,往往和“性”无关。在很多时候,性别暴力都发生在职场、校园等存在权力关系的场域中,施害者往往利用资源和地位上的差异,对受害者形成压迫。

所以,很多只针对女性的安全手册制定的总体方向就是错的。

此外,解决女性安全问题,仅仅停留在限制女性、教导“女性要保护自己”上,除了客观上对于性别暴力事件的误解,实际上也是一种不愿意直面复杂问题、不愿花大力气改善外部环境的懒政行为。

这也许就是,为什么十多年前的手册内容现在还在沿用,为什么各个高校只是照抄省里的文件的原因之一。

 

究竟怎样的建议

对女性来说是“安全”和善意的?

那么,最关键的问题来了,什么样的安全手册才是行之有效呢?

首先,保障女性安全的前提,一定不是限制女性的活动范围和自由。

真正的安全手册,是鼓励女性“进”,而不是劝“退”。

在保障更加安全的外部环境的同时,编写的安全手册应提供各种维权和支持渠道,建议女性根据场合进行应对和求助。即使遭遇侵害,也能及时、勇敢地发声和维权。

例如,今年四月,上海在57个地铁换乘站发放了防性骚扰手册,其中提出了四个“千万不要”:“千万不要迟疑”“千万不要害怕”“千万不要放过”“千万不要自责”,鼓励女性面对性骚扰时,要勇敢发声。手册中还配上了“咸猪手被判刑6个月”一案作为宣传案例。

 

这样的手册,不仅对于受害者来说是熨帖的,对于潜在施害者更是一种有效的震慑。

其次,安全手册不是只给女性看的,尤其应该加强对男性的教育,让男性意识到自身的问题和责任,这才是根本所在。 

女性安全从来都不是女性自己的问题,整个社会都应该创造一个更安全的环境。而目前最需要做的,就是停止受害者有罪论,给所有被侵害的人,创造出一个允许发声的环境。

最后,希望这次关于国美安全手册的热点,不要再止于政治正确的争论,而能真正推动各个学校对于女性安全举措的自省自察,甚至再进一步,推动中国校园安全教育的发展与进步。

 

 

P.S. 本文观点仅代表特约作者个人观点,部分图片来自网络。

 

作者:念青呀

首都写稿机器修理厂员工

发表评论

Current URL