跨界联合,终止性别暴力

少买一根口红,女人就能壕过男人吗?
0

少买一根口红,女人就能壕过男人吗?

23 七月 2019 - 00:07

周围的女性朋友常哭穷。

一哭花得多,二哭挣得少。

花得多这件事好像有得写,既可以分享消费主义的摧残,还能聊一些诸如经期贫困这样无法避免却难以忽视的开销。

但挣得少就是挣得少,好像也没什么值得说的。

果真如此吗?

 

男人挣一块钱时,女人才挣四毛九

有人说,大家都挣得少。

但是女性挣得更少。

现如今,我们不用耗费很多笔墨,就足以说服大家男女之间的收入是不平衡的。

这种不合理的状态也被很多人默认为合理。

但事实上,它真的不合理到荒谬。

一份基于美加英荷等八个国家状况的《Progress on the gender pay gap 2019(2019年性别收入差距进展情况)》指出,调整后的基于性别的收入差异从3.1%到6.6%不等。

图/Gender Pay Gap 2019 Research Report

这个是不是听着也不大?

不过“调整”的意思是对工作内容等因素做了“控制”(即假定这些因素是一样的)后得出的结果,但现实中性别对这些因素也都有影响;

所以即使调整后的差异没有很大,实际上两性之间的收入差距还是十分巨大的:

该研究中,未调整的基于性别的收入差距从11.6%到22.3%不等。

这就很接近我们平时说的,男人挣一块,女人才能挣八毛了。

图/The Wall Street Journal

这些还都只是基于短期数据的研究。

如果拉的长一点,考虑到职业寿命,劳动力市场的偏好,未付薪酬的工作等因素,再去思考男性到底会比女性多挣多少钱,有可能会得出一些很吓人的结果。

一份基于长达45年的历史数据的研究《Still a Man's Labor Market: The Slowly Narrowing Gender Wage Gap》(仍然是男人的劳动力市场:性别工资差距逐渐缩小)表示:

男人挣一块钱的时候,女人才挣四毛九。

四毛九是什么概念?

四舍五入几乎就是零耶!

而结合这两份报告以及很多现实的状况,可以看出,基于性别的收入差异的产生有很多的原因。

 

不同酬,还不同工,女性拿什么谈职业未来?

首先是同工不同酬的问题。

第一份研究所呈现的调整后的收入差异可以给大家一个参考。

在所谓“女人当男人用,男人当牲口用”的“狼性文化”席卷业界的时候,大部分的岗位还是能够按照工作内容付酬的,反正拿到的都不多。

但这件事并非对所有的行业或者岗位都成立。

第一份研究以美国为样本,发现在飞行员、管理岗和一些技术性岗位上,即便是调整后的收入差异也是很惊人的。

比如飞行员达到了26.6%,而这一差距在之前(2006-2015)为16%,出现了扩大的趋势。

“领导”(chef)这个岗位的收入差异则一直都在20%以上,一以贯之的男性主导。

部分行业有所进步,例如程序员这一行业在2006-2015年间的收入差异是28.3%,但现在这个数字是11.6%。

图/《瞒天过海·美人计》

然后就是没办法同工的问题,这是收入差距最重要的原因之一。

虽然你们学校负责就业的老师对这个事情会含糊其辞,但是这事情从找工作的时候就开始了。

以前有辅导员跟朋友讲,她毕业的时候拿快10个Offer,想以此说明女生找工作没有困难。

我一直很好奇她的“快10个Offer”都是些啥,毕竟她最终选择了一个所谓的“女生应该去干的工作”。

在当下,“男性主导”和“女性主导”的行业区隔仍然存在,很多职业(医生、护士、幼教、送餐员)提起来,大家就会有一个设定的性别在那里。

这就说明,那个行业已经因为各种各样的原因被性别主导了。

整体来看,“男性主导”的那些行业的酬劳确实更高一些。

更现实的事情是,很多岗其实都不招女生或者更偏好招男生,理由五花八门。

  • 从重体力劳动女生干不了;
  • 到地方偏远不适合女生;
  • 再到培养孩子的“阳刚之气”……

不要你就是不要你。

 

女性职业发展中的拦路虎

就算好容易找到工作进去了,后面的职业发展也难和男性达成一致。

职业发展要求很多基础,比如工作能力要强。

很多人对男性收入更高所作的解释往往是男性有更强的工作能力,或者能干更多的事情。

那这个工作能力是怎么来的?

可能是教育。

可是,谁更容易上大学?谁更容易去学现在收入比较高的专业?

图/微博

现在有一个吊诡的事情是,在攻读硕士及以上学位的人中,女性的比例越来越高,在很多专业中都超过了男生。

而她们读研读博的原因,却很可能是因为之前找不到好工作,或者是“当老师比较安稳”。

虽然这并不能成为女性更容易接受高等教育的论据,但确实可以说明女生都很优秀了。

除去教育的原因之外,还有可能是工作经验。

但是:

  • 谁更容易被分配到重要的任务?
  • 谁的工作成果更容易被看见?
  • 谁不会因为“需要保护”这样的借口失去锻炼的机会?

当女性只被当做性骚扰对象时,她们的能力又怎能被看见?图/《庶务二课》

可能是取决于随叫随到永远在线的“敬业精神”,可暂且不说谁不用承担过多耗时费力的家务活,是谁半夜打车的时候不用害怕?

也有可能是取决于连贯的职业生涯,可又是谁的职业生涯不容易因为家庭等原因中断?

更不用说,这些林林总总的原因,还都是建立在能找到一份付薪水的工作这个预设上的分析。

毕竟,女性还存在在大量的无偿劳动或者没有工作/不被认为有工作的情况。

 

被忽视的女性劳动价值

我举一个很小的事情做例子:

开会的时候,女性更容易去承担一个“张罗”的工作,例如分配材料或者是帮大家倒水。

图/《我们无法成为野兽》

这点工作看起来没什么,实际上却并非如此。

  • 第一,这往往会把女性压在一个“服务”的角色上,让人觉得她可有可无,忽略了她在会议中的其他贡献。
  • 第二,女性确实干了更多的工作,这些工作也是推进会议进程的重要一环,但是她们的这些工作却没有报酬。

如果单位有实习生或者新人,大家一般默认他们要做这些事情。

那么抛开职场霸凌的问题不谈,如果同级的人中还是要女性去做这个,岂不等同于同级的女性就还是要低半级?

图/《first class》

此外,许多女性在“我养你”的承诺或者社会习惯下做了家庭主妇。

这其实也是一份工作,但她们劳动的价值,又有多少被承认了呢?

第一份研究还提到了一个很有意思的概念叫“salary confidence gap”(因为信心产生的收入差异),大概包含了找工作时期望的薪水和升职/跳槽时期望的涨幅等内容。

而研究发现,这个数字在两性之间有显著差异。

虽然数字比较小,但已经能证明,收入的差异是真实存在的,不甘心这样的现状的心愿也是真实的。

林林总总,贫穷真的是一件很容易的事。

而所有的穷困,指向的都是权利的缺失。

同工同酬、平等就业、教育公平、平等的职业发展等等,哪一个拎出来都是基本权利,而每一个的解决都有利于缩小现在的收入差距。

说了这么多,归根结底还是一句话:

恭喜发财,早日暴富。

 

参考资料:

https://iwpr.org/publications/still-mans-labor-market/

 

林奥

工作能力成疑的青年科研工作者

P.S. 本文观点仅代表特约作者个人观点,部分图片来源网络。

(未经许可,禁止转载)

发表评论

Current URL